İşvereni Kandıran Personele Yargıtay'dan Kötü Haber
Bir fabrikada çalışan personel şefi, başka bir çalışanın kartını kendisi iş yerindeymiş gibi okutarak işvereni kandırdığı gerekçesiyle tazminatsız kovuldu. İş Mahkemesi'nin 'tazminat ödenmeli' kararına Yargıtay'dan itiraz geldi.
18 yıl boyunca çalıştığı fabrikada, mesaiye gelmeyen bir başka personelin kartını kendisi iş yerindeymiş gibi okuttuğu iddiasıyla tazminatsız olarak işten çıkarılan personel şefi K.B.'nin lehine verilen yerel mahkeme kararı Yargıtay tarafından bozuldu. Yüksek Mahkeme, personel şefinin işvereni kandırdığına hükmederek, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirtti.
İşçinin Talebi: Tazminatlarımı İstiyorum
Olayın mağduru olduğunu iddia eden K.B., iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı şekilde tazminatsız feshedildiğini öne sürdü. Her gün 08.30 ile 23.00 saatleri arasında aralıksız çalıştığını belirten K.B., kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının işverenden tahsil edilmesini talep etti.
İşverenin Savunması: Bizi Kandırdı
Davalı işveren ise savunmasında, K.B.'nin iş sözleşmesinin, çalışmadığı halde başka bir çalışan olan Y.K.'nın kartını okutarak işvereni yanıltması nedeniyle feshedildiğini açıkladı. Davacının, insan doğasına aykırı fazla saatlerde çalıştırıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddedilmesini istedi.
İş Mahkemesi: Tazminat Ödenmeli
Davacı K.B.'nin eylemiyle işvereni nasıl bir zarara uğrattığının somut olarak ortaya konulamadığını savunan İş Mahkemesi, 18 yıllık kıdemi ve daha önceki benzer bir eyleminin bulunmadığı göz önüne alındığında, bu davranışın tek başına güven sarsıcı nitelikte olmadığına karar verdi. Bu nedenle feshin haklı fesih boyutunda olmadığını belirten mahkeme, K.B.'nin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmetti.
Yargıtay: İşveren Haklı, Tazminat Yok
İş Mahkemesi'nin kararına davalı işveren tarafından yapılan itiraz Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da reddedildi. Dosyayı temyiz yoluyla inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle aldığı kararda, davacının işyerinde olmayan başka bir çalışanın kartını okuttuğunun sabit olduğunu belirtti. Bu davranışın doğruluk ve bağlılığa uymayan bir eylem olduğunu vurgulayan Yargıtay, işverenin bu nedenle zarara uğramasının şart olmadığını ifade etti. Çalışmadığı halde kartı okutulan işçiye ücret ödenmesinin de söz konusu olduğunu hatırlatan Yargıtay, bu durumda davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddedilmesi gerektiğine karar verdi. Bu gerekçeyle, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulmasına hükmedildi.
